いやいや， std::vector も std::list も簡単なよーに見えて，「例外安全」という4文字を考え出した途端に吐き気を催すことうけあい．マジお勧め．
何がしんどいって実装もしんどいけれどテストもしんどい．ある一定回数コピーしたら例外が飛んでくるような時限爆弾的クラス作って……う〜，どっか〜ん．
とりあえず今すぐパッと思いつくポイント．
うちの std::vector のばあい
- insert やヴぁい（basic guarantee で良いので多少はマシ）．initialized な部分と uninitialized な部分の区別かなーりやヴぁい．あと，たまには std::copy_backward のことも思い出してやってください
- std::vector< int > v( 10, 0 ); v[6] = 1; v.insert( v.begin() + 5, v[6] ); // 落とし穴2つ
- っていうか allocator を引数に取る uninitialized_copy/uninitialized_fill ぐらい標準で用意しててほしいにゃー
- push_back を amortized O(1) にするために，旧バッファサイズの定数倍を新バッファのサイズにする戦略
- その「定数倍」の定数（伸長係数）について， Andrew Koenig のお勧めは 2 じゃなくて 1.5 （ただし10年近く前の記事に書いてたことなので今も通用するのかは不明）
うちの std::list のばあい
- std::list< int > l( 10, 0 ); // そこで Boost.TypeTraits ですよ
- std::list の実装に sentry （番兵）使う場合は実装に一難あるかも
- っていうか番兵ないと困るんじゃね？例えばイテレータとかイテレータとかイテレータとか
- （例外安全な） std::list の実装のキーポイントは splice．多分ね，多分
- merge は安定
- そしてマージソートへ
- ちなみに番兵は free store 上に確保する方法と std::list クラスのメンバとして保持する方法が考えられるけれど，後者は swap の実装がアホみたいにめんどーになる．ただし Move Semantics を考慮すると，たとえ swap が面倒でも後者を採用する意義（valid resourceless state の存在を保証すること）があるよ〜な？
